[閱讀] 解密陌生人：顛覆識人慣性，看穿表相下的真實人性

作者： 麥爾坎．葛拉威爾
原文作者： Malcolm Gladwell
譯者： 吳國卿
出版社：時報出版

很有趣的一本書。原文是《Talking to Strangers》，但並非教導人如何和陌生人對談，中文翻譯似乎更加貼切一些。讀完之後確實有讓自己對於人性有更進一步的認識。

人類是一個群體社會，不可避免地必須要去與他人互動。終其一生，或許我們都在努力地想要了解他人。現今社會，社群網路和社會網絡的擴大，不像以往農村或小型城鎮，人們就是生活在一定範圍的區域內，更大大增加了需要面對陌生人的機會。

這本《解密陌生人》讓我們察覺了在面對一無所知的陌生人時的三個狀態：「預設為真」、「透明性」以及「耦合」。

「預設為真 」是指人們預設對方是誠實的。這是由萊文和研究生朴熙仙所提出的理論（Truth-defult theory），他們發現人們分辯出實話的機率高於分辨謊話的機率。

這對於社會運作有其方便性。即使偶爾被欺騙，但當人們互相信任時，社會機制才能好好作用。然而，當欺騙行為發生，我們卻常常對警訊視而不見，明明有所懷疑，卻自己給予了另一種方便的解釋。不信任是到了懷疑一個臨界點後才不得不接受的結果。所以「裝睡的人叫不醒」，或許並非是故意而為，而是人類就被預設為此。

「透明性 」則是人類相信眼見為憑，卻在面對「表裡不一致」的人時產生謬誤。

我們都太過相信自己識人的眼光。在判斷內外一致的人時，我們表現良好。但遇上表裡不一（如衣冠禽獸或外冷內熱）的人時，我們卻往往相信表象而被蒙蔽。若我們總是認為別人不懂自己，又何來自信認為自己可以輕易看穿他人？

事實上，我們以為人類表情是放諸四海皆準：開心時微笑、傷心時哭泣，或許也不是真的那麼一致。這當中其實仍有著文化差異；即便是同樣的文化背景，每個人表現出來的，或許也不是我們所想像的那麼相似。作者舉出了許多人類學實驗，而我想到的是看日本節目時，面對驚訝日本人不約而同地發出「Eh~」。或許對日本人來說，驚訝時就應該是那樣的表現，但身為台灣人，我驚訝時並不會如此。而事實上，驚訝時眼睛睜大、嘴巴張開，也並非是真實世界裡的通則。

當小燈泡被殺時，她的媽媽王婉諭被批評不夠悲傷。但因為她沒有在鏡頭前痛哭流涕，就真的不傷心嗎？倘若痛哭流涕是悲傷的一致表現，那人們為何不是期待小燈泡的爸爸淚流滿面？這難道沒有文化性別的刻板印象？

而人的行為，則會因環境不同而產生「耦合 」。

想自殺的人必然會不擇手段地結束自己生命嗎？作者告訴我們由數據來說並非如此。會吸入煤氣自殺的人不代表會想朝自己頭上開槍、想從橋上跳下或讓自己溺斃。在判斷人的時候，除了考慮「預設為真」以及「透明性」之外，環境也須列入考慮。否則我們也可能因為太過多疑付出不必要的代價。

我的工作也需要每天面對許多陌生人。身為醫師，大多數的情況下，我傾聽病人的主述，然後依據他們的狀況做出判斷，開立檢查藥物。

我們相信病人所描述的困擾。然而偶爾會有出錯的時候。刻意欺騙的情況或許有（例如遇見車禍糾紛或牽涉金錢保險的，總是會讓人升起警戒），但多數時候，是一般人對於自身狀況的認識推論描述與醫學上不同。

例如頭暈可以是頭重重的、昏昏的、或是天旋地轉，這些都可以是「頭暈」卻不是同樣的疾病。手腳麻一般人會覺得是血路循環不好，或是頭痛懷疑是十幾年前撞到頭造成。手腳麻、頭痛，這些是客觀的症狀，但後面都是病人自己的推論。這些還算是容易辨識的狀況，而有些也可以藉由理學檢查或儀器檢查分辨。但倘若不夠仔細懷疑，還是有可能落入誤判的陷阱之中。

影集《怪醫豪斯》中，豪斯醫生總是強調「病人會說謊」。但真實生活中若像他一樣整天懷疑（甚至闖入病人家中翻冰箱找證據），恐怕會有被訴訟不完的醫療糾紛。

這本書乍看之下作者好像是要我們去不要輕易相信他人，但他也告訴我們在不合理的狀況下太過多疑的反而可能造成悲劇。看完此書，了解的反而是我們或許永遠無法真正去認識陌生人。個體性的不同、環境的不同，有時更多的資訊卻會更加干擾造成誤判。然而，這本書可以給予我們一個提醒去注意那些事實與認知的落差：並非不要相信人，而是當警訊出現時記得人類大多預設為真；不要隨意判斷他人，我們以為了解的可能不是真相。

這麼一想，對自己和他人倒是可以有更寬厚的諒解。為什麼有些人會被騙？從時有耳聞的感情出軌，到《創造安娜》、《Tinder大騙徒》或《操弄：劍橋分析事件大揭祕》這些看似誇張的詐騙，其實反映的都是人性：我們傾向相信他人誠實；但對於不符合透明性的人，我們常常難以偵查他們是否說謊。甚至當真相越是難以相信時，我們反而會更加說服自己，傾向給予一個「看似合理」的解釋，直到再也不得不接受。唯有專注在事件本身，除去過多解釋，才能看到真實。